一种新的冠状病毒突变:事实还是虚构?

当中的诸多挑战管理covid 19大流行,没有可能比监测病毒的演变,因为它传播世界各地从长远来看更加困难。在2020年5月5日,洛杉矶时报发表了关于从确定covid 19的突变株,已成为占主导地位和洛斯阿拉莫斯国家实验室(LANL)的一份报告报道,时代发展的报告,比应变的传染性更强,原本蔓延来自中国武汉。该报告和随后的 洛杉矶时报的文章 声称突变,它起源于欧洲二月,造成冠状病毒疫苗有效性的威胁目前正在开发中。然而,在随后的文章发表了 大西洋组织 在2020年5月6日,其他科学家否定了报告,指出它的发现没有足够的证据来接近冠状病毒危机时加以考虑。

4月30日,2020年,一队在Los Alamos国家实验室的科学家,由贝蒂科伯,洛斯阿拉莫斯国家实验室的计算生物学家,领导并在杜克大学的研究人员的协助和谢菲尔德的英国大学,发表了 33页的报告 该鉴定covid19(穗d614g)这一新的突变。的报告,该报告没有被公布之前,同行评审,指出该突变是由起源于武汉covid的版本不同,中国和许多疫苗是基于。然而,信用的问题在于同行评审是任何科学报告的重要组成部分。大部分时间,科学报道是同行评议它们发布到帮助之前,由专家剔除不正确的信息或以其他方式不准确的陈述。然而,LANL报告发表于biorxiv(使用之前科学家分享他们的工作,一个网站它的同行评审),因为研究人员认为它的发现是当前的冠状病毒危机至关重要。在报告中,科伯和她的团队说是“突变秒杀d614g是关注的紧迫”的总结由于成为显性突变无论它传播到它的本质。其他科学家,如在耶鲁大学医学院的康奈尔大学和弥敦道grubaugh布赖恩wasik,当大西洋采访时,说只有一个病毒的毒株。需要注意的是突变是不一样的应变是很重要的。当病毒复制自身在其主机(在这种情况下,人的呼吸系统细胞)发生突变。经常有这些重复,这是所谓的突变的错误。每种突变将继续复制,形成一个谱系。有冠状病毒基因突变的许多不同的谱系。在d谱系包括起源于中国武汉病毒。所述克谱系包含尖峰d614g。突变成为应变,当它从显著方式原始病毒不同。因此,wasik和grubaugh认为,穗d614g不作为备受关注的LANL报告使得它听起来,因为没有足够的证据来调用突变从原来的病毒显著不同,限定它为那些可能构成威胁的新菌株到已在原有基础上开发应变的疫苗。对于要由医学和科学界重视的LANL报告,其研究必须首先由多个团队进行备份。

在LANL报告声称秒杀d614g已经从三月开始covid-19的主要形式。该洛斯阿拉莫斯报告发现尖峰d614g和武汉应变之间的主要区别是在允许其进入并与人体细胞干扰病毒的外部尖峰的改变。这是什么给了突变它的名字,并引起LANL科学家决定秒杀d614g迫切关注的问题。球队援引其霸主地位,并改变尖峰的证据表明,穗d614g利差比病毒的其他突变速度更快。然而,在大西洋的文章,谁研究病原体进化科学家,哈佛大学的比尔鼻毛指出,穗d614g假想的统治可能是由于运气,而不是它是不是d血统的突变更具传染性。这可能是其G血统蔓延到欧洲,在那里它首次成为占主导地位的,因为它没有在中国关闭以最快的速度d的血统。没有足够的证据在洛斯阿拉莫斯国家实验室报告,以支持其主张秒杀d614g是因为进化优势更占优势。
该洛斯阿拉莫斯报告发现尖峰d614g和武汉应变之间的主要区别是在允许其进入并与人体细胞干扰病毒的外部尖峰的改变。这是什么给了突变它的名字,并引起LANL科学家决定秒杀d614g迫切关注的问题。然而,没有足够的证据表明,这种改变在病毒的上涨可能会影响疫苗,也没有足够的证据证明这会导致突变更快地传播。

洛斯阿拉莫斯报告,虽然很重要,因为它确定了冠状病毒的新的基因突变,不应该是恐慌或在此时对病毒斗争的恐惧。不像大多数可信的科学报告,它一直没有同行评议或科学家的额外队测试。此外,因为它没有目前的做法改为战斗冠状病毒的报告不是在短期内重要的。虽然科伯和她的团队统治突变秒杀d614g较冠状病毒的其他突变的传染性更强,这些说法都没有足够的证据备份,并且没有提供将改变公众健康的角度来看信息。即使本报告的新发现被更多的证据和同行评议的备份,它不会改变的事实,暂时我们都必须继续做我们自3月份以来做的事情。呆在家里,洗我们的手,并听取了医学专家给出的建议。